隨著 USP<1207>包裝完整性評(píng)估 - 無(wú)菌產(chǎn)品和即將推出的 USP<382>注射劑產(chǎn)品包裝/輸送系統(tǒng)中彈性組件功能適用性的發(fā)布，容器密封完整性 (CCI) 是制藥行業(yè)主要且不斷增長(zhǎng)的關(guān)注領(lǐng)域之一。正如指南所告知的那樣，沒有一種測(cè)試方法適用于所有產(chǎn)品包裝系統(tǒng)。
 

　　這就引出了一個(gè)問(wèn)題：“應(yīng)該選擇哪種測(cè)試方法？USP<1207>將CCI測(cè)試方法分為兩種類型——確定性和概率性測(cè)試方法，并進(jìn)一步指出“確定性泄漏測(cè)試方法優(yōu)于概率方法”。因此，讓我們了解可能不選擇概率CCI測(cè)試的一些原因：
 

　　1.概率方法通常是主觀的，包含定性方法
 

　　與基于可測(cè)量物理化學(xué)技術(shù)的確定性測(cè)試方法不同，概率測(cè)試方法僅提供主觀和定性結(jié)果。此外，大多數(shù)概率測(cè)試結(jié)果都是目視評(píng)估的，因此由于技術(shù)人員的經(jīng)驗(yàn)和技能的變化而存在偏差。以染料侵入測(cè)試為例，一個(gè)人可能會(huì)將最淡的藍(lán)色檢測(cè)為藍(lán)色，而另一個(gè)人可能根本無(wú)法檢測(cè)到它。這種主觀性使得驗(yàn)證概率測(cè)試方法變得困難，因?yàn)殚_發(fā)真正的標(biāo)準(zhǔn)和在所有操作員、測(cè)試和實(shí)驗(yàn)室中產(chǎn)生可重復(fù)結(jié)果的方法非常具有挑戰(zhàn)性。
 

　　此外，由于概率檢驗(yàn)的結(jié)果通常是主觀和定性的，因此概率方法可能不如確定性方法敏感。在評(píng)估系統(tǒng)的最大允許泄漏限值 (MALL) 等屬性時(shí)，大多數(shù)概率方法都不適合評(píng)估一個(gè)容器封閉系統(tǒng)與另一個(gè)容器封閉系統(tǒng)相比的性能。而確定性方法可以在低檢測(cè)限下提供定量和可重復(fù)的測(cè)量。例如，氦氣泄漏測(cè)試可以達(dá)到非常低的檢測(cè)限，并提供可重復(fù)的泄漏率值，可用于在評(píng)估性能時(shí)比較容器封閉系統(tǒng)。
 

　　2. 概率方法需要大樣本量才能獲得有意義的結(jié)果
 

　　確定性測(cè)試結(jié)果在低檢測(cè)限下是可預(yù)測(cè)和可重復(fù)的，例如 MALL 所需的檢測(cè)限，其中無(wú)菌破壞概率為<0.10，在 1-10 微米范圍內(nèi)，無(wú)菌破壞的風(fēng)險(xiǎn)增加到幾乎 100%。另一方面，由于不可預(yù)測(cè)性在概率測(cè)試中起作用，因此每次獲得的結(jié)果可能會(huì)有所不同。
 

　　為了減少不確定性帶來(lái)的不精確性并提高概率檢驗(yàn)結(jié)果的置信水平，需要大樣本量。大樣本量的要求是一個(gè)限制因素，特別是對(duì)于高價(jià)值的藥品。這些限制不僅是由于成本，也是由于時(shí)間。以生物制劑藥品為例，與化學(xué)藥品相比，生物制劑的制造過(guò)程通常是一個(gè)更復(fù)雜的過(guò)程，并且非常耗時(shí)。
 

　　3. 概率方法存在較高的樣品制備錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)
 

　　與 確定性測(cè)試方法相比，概率測(cè)試方法通常需要相對(duì)更多的樣品制備。這可能是錯(cuò)誤的根源。因此，在建立樣品制備程序時(shí)需要格外小心，確保它們?cè)敿?xì)而清晰。技術(shù)人員還必須根據(jù)適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)制度接受全面培訓(xùn)，以減少由于樣品制備而導(dǎo)致的錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)。
 

　　4. 概率方法幾乎都是破壞性的
 

　　在花費(fèi)大量資源開發(fā)和驗(yàn)證全面的樣品制備和測(cè)試程序，建立技術(shù)人員的培訓(xùn)制度，收集所需的樣品，進(jìn)行測(cè)試，最后只得到定性結(jié)果之后，由于大多數(shù)概率測(cè)試方法的性質(zhì)，使用的大量測(cè)試樣品通常會(huì)損壞并且無(wú)法進(jìn)一步使用。
 

　　這也意味著大多數(shù)，即破壞性的概率測(cè)試方法，不能在線引入。藥品制造商需要確定最佳測(cè)試間隔，以適當(dāng)保證產(chǎn)品包裝系統(tǒng)CCI，并最大限度地減少停機(jī)時(shí)間和對(duì)生產(chǎn)計(jì)劃的阻礙。
 

　　此外，由于測(cè)試樣品在測(cè)試后損壞，如果出現(xiàn)故障，排除故障以了解故障原因，檢查測(cè)試失敗是否可能是假陽(yáng)性是非常具有挑戰(zhàn)性的，如果不是，則是不可能的。
 

　　總之，與確定性測(cè)試方法相比，概率測(cè)試方法確實(shí)更具挑戰(zhàn)性，因?yàn)樗鼈兊木人捷^低，樣品制備過(guò)程中的錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)較高，此外還有其他限制，例如定性和破壞性。盡管如此，概率檢驗(yàn)在確定性檢驗(yàn)不合適的極少數(shù)情況下仍然有用。測(cè)試方法的選擇最終取決于相關(guān)的產(chǎn)品包裝系統(tǒng)。